更多资讯可登录运营商财经网（telworld.com.cn），也可关注微信公众号tel_world
运营商财经网 汪莹/文
近日，运营商财经网在裁判文书中看到一则非常有趣的法律纠纷。事情起因于用户储蓄卡被盗刷，便将中国银行广州增城沙埔开发区支行、平安银行深圳分行和平安聚鑫告上法庭。让人没想到的是，法院判决下来后，中行又将平安银行给告了。
这究竟是怎么一回事？
用户被盗刷三百多笔交易 中行被判为担责方
根据裁判文书显示，用户沈某于2013年11月26日向中国银行增城沙埔开发区支行申请开通个人银行账户，当天中行便核发了卡号为62xxx98的长城电子借记卡。该卡不具有透支功能，沈某就上述借记卡账号开通了手机短信提醒功能。
据悉，沈某通过该卡在平安聚鑫公司进行了定向委托投资理财35万元。随后，该银行卡被盗刷，自2017年3月24日期，该银行卡陆续存在不等金额的ATM取款。值得一提的是，在2017年4月26日至2017年4月28日期间，共发生333笔POS消费交易，上述交易金额总计325776元。
在一审法院看来，中国银行增城沙埔开发区支行作为专业金融机构，作为涉案借记卡的发卡行，其未能保障该借记卡具有足够的安全性能，导致用户借记卡被盗刷并致使其产生损失，应承担相应的违约责任。
最终法院判决，中国银行增城沙埔开发区支行承担70%的责任，向沈某赔偿损失228042.2元。
中行告平安银行败诉 中行独自承担用户所有损失
然而，中国银行增城沙埔开发区支行并不认同法院的判决结果。让人意外的是，这次中行把平安银行深圳分行和平安聚鑫告上了法庭，要求共同承担赔偿沈某的资金损失。
在中行看来，本案涉案款项被盗刷是一环扣一环，不可割裂的。其中，沈某的资金定投尚剩十几天就到期的情况下被转让，已属于非正常交易，平安聚鑫公司对于客户账户发生的重大异常未做任何实质处理。
不过，法院认为，沈某主张本案的案由是借记卡纠纷，所以应该围绕储蓄存款合同来审查，平安聚鑫公司、平安银行深圳分行并非储蓄合同的当事人，因此中行要求二者承担责任，理据不足。最终，二审法院判决，一审判决认定事实情书，适用法律正确，应予以支持，驳回了中行广州增城沙埔开发区支行的上诉。
（中国银行广东省分行行长李瑞强）
据了解，目前担任中国银行广东省分行行长一职的为李瑞强；而平安银行深圳分行行长则为杨志群，同时他也是平安银行总行副行长。
（平安银行深圳分行行长杨志群）
（责任编辑：康玲华）
运营商财经网（官方微信公众号tel_world）—— 主流财经媒体，一家全面覆盖科技、金融、证券、汽车、房产、食品、医药及其他各种消费品报道的原创资讯网站。
